Balczó nem tud a pártja és a többi nemzeti szervezet között megkötött megállapodásról - vagy csak nem akar tudni? Mi a rosszabb: ha egy alelnök nem tudja, milyen együttműködésben állapodott meg pártja alig egy évvel ezelőtt meghatározó nemzeti radikálisok által vezetett szervezetekkel, vagy az, ha tisztában van ezzel, és letagadja egy Bettelheimnak, keserű bizonyítékot szolgáltatva arra, hogy mégiscsak elkezdődött a fideszesedés, s azt kell látnunk, hogy a Jobbik már a parlament megalakulása előtt zsidó parancsra határolódik el korábbi szövetségeseitől? - írtuk egy májusi tévészereplése kapcsán.Akkor meglehetősen nagy port kavart írásunk, s volt egy-két olyan hang is, mely azt vélelmezte, Balczó Zoltán nem tudott a megállapodásról. Pedig hírül adta az MTI is (csak egy példa itt, de rá lehet keresni, szinte minden sajtóorgánum hozta a hírt), a Magyar Rádió is, ugyanakkor, ismételjük, régen rossz, ha egy párt alelnöke a sajtóból értesül arról, kikkel kötnek szövetséget.
Most viszont nem tételezhetjük fel, hogy továbbra sem sikerült tudomást szereznie az eseményről, ráadásul az egyik fél éppen erre a megállapodásra hivatkozva hirdetett tüntetést nemrég.
Erre most szinte szóról szóra megismétlődik a májusi jelenet. Ugyanaz a Bettelheim, ugyanaz a megjátszott ártatlan érdeklődés, a Jobbik alelnöke pedig megint elmondja szinte szóról szóra ugyanazt, még a pódium szóval is kibővült a sajátságos "magyarázat".
Ez pódium?
Elhangzik továbbá az is, hogy az elnökség nem hagyott jóvá ilyen együttműködést, s ez képezi az érvelés másik pillérét, az alelnök ugyanis azt sugallja ezzel, hogy még ha köttetett is valami, az nem lehet érvényes ennek fényében. Igen ám, de a másik fél és az akkori híradások úgy tudták, az nagyon is érvényes volt, s ezt a jelenlévő Vona Gábor sem cáfolta.
Ez pódium?
Elhangzik továbbá az is, hogy az elnökség nem hagyott jóvá ilyen együttműködést, s ez képezi az érvelés másik pillérét, az alelnök ugyanis azt sugallja ezzel, hogy még ha köttetett is valami, az nem lehet érvényes ennek fényében. Igen ám, de a másik fél és az akkori híradások úgy tudták, az nagyon is érvényes volt, s ezt a jelenlévő Vona Gábor sem cáfolta.
A következtetés tehát csak az lehet, hogy a jelek szerint utólagos tisztázásra szorul az eset, mind az elnökségben, mind pedig a szóban forgó felek között. Mert lehet, hogy a libsik szemében "kompromittáló" a szövetségkötés, de nem ők szavaznak a Jobbikra, hanem azok, akik nem szeretik a kettős beszédet és a megtörtént események letagadását. És csak addig szavaznak bizalmat annak, aki kéri, amíg nem találkoznak ilyesmivel.
Kuruc.info
